•Diferencias y semejanzas entre la función del Estado y la Unión Europea.
En la actualidad la mayoría de los estados del mundo pertenecen a una organización supranacional. En nuestro caso, España pertenece a la Unión Europea al igual que otros 26 estados del continente europeo. Los Estados han transferido competencias a la Unión Europea, algunas de manera parcial, como la agricultura y otras de manera completa como la moneda tras la entrada del euro en las economías nacionales y así crear la nueva Unión Monetaria Europea (UME). Tanto la Unión como los Estados que la forman realizan funciones de seguridad, de regulación económica, control de los mercados, y tienen competencias en materias como la educación, el mercado laboral…etc. La UE sobre todo es una unión económica en la que todos los Estados contribuyen económicamente a través de partidas de los Presupuestos. Con estos fondos económicos en los que contribuyen la mayoría de los Estados ha supuesto que por ejemplo en España hayan llegado fondos estructurales y de cohesión social que la han modernizado. La unión en el terreno económico tiene una gran importancia no solo por lo comentado anteriormente, sino porque esta ha sido quien a través de sus directivas y recomendaciones los Estados han liberalizado parte de su sector público, que ha beneficiado al sector privado. Se comparten solo algunas competencias, pues los Estados tendrán competencias exclusivas en la regulación del sistema nacional de salud, empresas públicas, fuerzas armadas y cuerpos de seguridad, sistema fiscal…etc.
•Relacionar Gasto Público con la política económica.
Lo que dice el autor respecto a esto es que España suele tener un alto porcentaje en cuanto a Gasto Público ya que tiene un sistema de protección social muy amplia y también debido al modelo de organización territorial. Un modelo descentralizado supone un algo gasto en transferencias y subvenciones a los entes territoriales.
Por tanto la política económica en nuestro estado suele tener como prioridad la protección social, aunque varía en muchas ocasiones del gobierno de turno.
En el gasto a protección social, tenemos que destacar el gasto en pensiones que alcanza en muchas ocasiones las tres cuartas partes del total de presupuesto. Esto sucede por dos razones: el aumento del número de pensionistas y el crecimiento de la pensión media. Además las diversas operaciones discrecionales de ampliación a colectivos beneficiarios y los procesos de jubilación anticipada han contribuido al incremento del gasto público.
Por último decir, que aunque el gasto público es alto, también es muy controlado para cumplir el pacto de estabilidad presupuestaria establecido por los estados de la unión en el año 1999.
•Conclusión
La Unión y los estados forman un conjunto de entes que son básicos para el desarrollo de la misma y por tanto de todos. La cooperación y la colaboración económica, social y política entre estados supone el desarrollo de todos, por ejemplo, la contribución económica de países como Francia y Alemania fue crucial para el desarrollo de España y de sus comunidades autónomas menos desarrolladas.
España es soberana en su territorio, pero su soberanía la comparte con la organización supranacional, Unión Europea, que junto a la cual ha conseguido mucha de las metas que se propuesto.
Por otro lado, entrar en la Unión Europea ha supuesto liberalizar parte del sector público español en lo cual no estoy muy de acuerdo porque sectores como la energía han sido liberalizados, siendo un sector estratégico.
jueves, 31 de diciembre de 2009
EL SUJETO Y EL CAMPO DE LA ACTIVIDAD FINANCIERA PÚBLICA EN ESPAÑA
•Comparar la función de las diferentes administraciones públicas en España.
En España tras la aprobación de la Constitución en 1978 comprende 4 unidades administrativas, la Administración del Central, la Administración Autonómica, las Corporaciones locales y la Administración de la Seguridad Social. Ahora vamos a examinar las diferencias en cuanto a su función de las tres primeras administraciones mencionadas anteriormente.
La Administración Central a diferencia de la Autonómica y de la local, tiene competencias que se extienden por la totalidad del territorio económico, con excepción de las administraciones de la Seguridad Social. La administración central tiene funciones de administrar todo el territorio geográfico y económico español; también regula las zonas francas, incluidos los depósitos y fábricas bajo control aduanero; el espacio aéreo nacional, aguas territoriales y la plataforma continental situada en aguas internacionales sobre la que el país disfruta de derechos exclusivos; los enclaves territoriales situados en el resto del mundo y utilizados por las Administraciones públicas del país en virtud de tratados internacionales o de acuerdos entre Estados y por último los yacimientos situados en aguas internacionales y explotados por unidades de producción residentes en el propio territorio nacional. Todas ellas son competencias exclusivas de la Administración Central pero, dentro del Estado Español también tenemos otras unidades de gobierno como las Comunidades Autónomas que con funciones inferiores que la Administración Central, cuya competencia abarca únicamente el territorio económico de la región. Por último tenemos la unidad administrativa más pequeña e inferior en cuanto a funciones y territorio. Este lo forman los municipios y las provincias. Lo único que es similar en las tres Administraciones es que todas incluyen o pueden incluir instituciones sin fines de lucro controladas y financiadas principalmente por la propia administración concreta.
• Índices que delimitan el tamaño del Sector Público
El sector público español tiene un tamaño que viene delimitado por el nivel de gastos e ingresos que tiene el Estado. Los gastos y los ingresos son índices con lo que vamos a analizar cuál es el volumen de actividad financiera y económica del sector público en la nación. Ambos índices se van a relacionar con un índice macroeconómico que es el producto interior bruto (PIB). Según el autor, la relación entre gasto público total y el PIB exagera el peso del sector público sobre el conjunto de la economía, pues incluye gastos de transferencia, los gastos reales en bienes y servicios. En segundo lugar otro índice de medición es la del volumen de empleo público que ha ido aumentando en España debido al rápido proceso de descentralización. En tercer lugar los gastos de consumo final de las Administraciones Públicas, que consiste en el conjunto de remuneraciones totales de los asalariados dónde el número también ha aumentado. En cuarto lugar nos encontramos con la presión fiscal, que incluye también las cotizaciones a la Seguridad social, donde el sistema tributario va a jugar un papel importante. El peso relativo de los impuestos directos e indirectos dentro del conjunto y su grado de progresividad son aspectos muy relevantes que nos van a dar una idea del tamaño del sector público, ya que según sea el nivel de presión, así será el nivel de ingresos, aunque no en términos absolutos porque también depende de la coyuntura económica. En último lugar, y no menos importante, la deuda consolidada de las Administraciones públicas, pues esta refleja la acumulación de déficit presupuestario del sector público, que tiene su importancia desde el punto de vista de sanidad financiera, solidaridad intergeneracional y el equilibrio económico.
• Tras los criterios de Maastrich cómo evoluciona el sector público es España.
A partir del año 1996 y la firma del Tratado de la Unión Europea en Maastricht, se establecieron unas condiciones de obligado cumplimiento para la incorporación de los Estados miembros a la UEM. Estas condiciones de convergencia que van a afectar al nivel de tasa de inflación, al tipo de interés, a la deuda pública y la fluctuación de la moneda nacional dentro del Sistema Monetario Europeo. España los cumplió en 1998, aunque no estrictamente debido al nivel de endeudamiento, aunque este se iría reduciendo con el tiempo. España reduce su gasto público para conseguir a medio plazo una situación de equilibrio presupuestario, próxima del equilibrio que obligó al gobierno español elaborar programas de estabilidad donde se especifiquen los objetivos presupuestarios a medio plazo tendentes al equilibrio o al superávit, con el objeto de que lo estabilizadores económicos puedan funcionar a lo largo de todo el ciclo económico. El programa de estabilidad económica en España fue el, Programa de Estabilidad del Reino de España 1999-2003, aprobado en consejo de ministros el 21 de enero de 2000. Este programa partió de la hipótesis de que se mantendrá la buena situación económica experimentada en esos momentos: crecimiento económico vigoroso, alto nivel de creación de empleo y una moderada tasa de inflación y se propuso orientar la política fiscal hacia un objetivo de contención del gasto corriente.
En España tras la aprobación de la Constitución en 1978 comprende 4 unidades administrativas, la Administración del Central, la Administración Autonómica, las Corporaciones locales y la Administración de la Seguridad Social. Ahora vamos a examinar las diferencias en cuanto a su función de las tres primeras administraciones mencionadas anteriormente.
La Administración Central a diferencia de la Autonómica y de la local, tiene competencias que se extienden por la totalidad del territorio económico, con excepción de las administraciones de la Seguridad Social. La administración central tiene funciones de administrar todo el territorio geográfico y económico español; también regula las zonas francas, incluidos los depósitos y fábricas bajo control aduanero; el espacio aéreo nacional, aguas territoriales y la plataforma continental situada en aguas internacionales sobre la que el país disfruta de derechos exclusivos; los enclaves territoriales situados en el resto del mundo y utilizados por las Administraciones públicas del país en virtud de tratados internacionales o de acuerdos entre Estados y por último los yacimientos situados en aguas internacionales y explotados por unidades de producción residentes en el propio territorio nacional. Todas ellas son competencias exclusivas de la Administración Central pero, dentro del Estado Español también tenemos otras unidades de gobierno como las Comunidades Autónomas que con funciones inferiores que la Administración Central, cuya competencia abarca únicamente el territorio económico de la región. Por último tenemos la unidad administrativa más pequeña e inferior en cuanto a funciones y territorio. Este lo forman los municipios y las provincias. Lo único que es similar en las tres Administraciones es que todas incluyen o pueden incluir instituciones sin fines de lucro controladas y financiadas principalmente por la propia administración concreta.
• Índices que delimitan el tamaño del Sector Público
El sector público español tiene un tamaño que viene delimitado por el nivel de gastos e ingresos que tiene el Estado. Los gastos y los ingresos son índices con lo que vamos a analizar cuál es el volumen de actividad financiera y económica del sector público en la nación. Ambos índices se van a relacionar con un índice macroeconómico que es el producto interior bruto (PIB). Según el autor, la relación entre gasto público total y el PIB exagera el peso del sector público sobre el conjunto de la economía, pues incluye gastos de transferencia, los gastos reales en bienes y servicios. En segundo lugar otro índice de medición es la del volumen de empleo público que ha ido aumentando en España debido al rápido proceso de descentralización. En tercer lugar los gastos de consumo final de las Administraciones Públicas, que consiste en el conjunto de remuneraciones totales de los asalariados dónde el número también ha aumentado. En cuarto lugar nos encontramos con la presión fiscal, que incluye también las cotizaciones a la Seguridad social, donde el sistema tributario va a jugar un papel importante. El peso relativo de los impuestos directos e indirectos dentro del conjunto y su grado de progresividad son aspectos muy relevantes que nos van a dar una idea del tamaño del sector público, ya que según sea el nivel de presión, así será el nivel de ingresos, aunque no en términos absolutos porque también depende de la coyuntura económica. En último lugar, y no menos importante, la deuda consolidada de las Administraciones públicas, pues esta refleja la acumulación de déficit presupuestario del sector público, que tiene su importancia desde el punto de vista de sanidad financiera, solidaridad intergeneracional y el equilibrio económico.
• Tras los criterios de Maastrich cómo evoluciona el sector público es España.
A partir del año 1996 y la firma del Tratado de la Unión Europea en Maastricht, se establecieron unas condiciones de obligado cumplimiento para la incorporación de los Estados miembros a la UEM. Estas condiciones de convergencia que van a afectar al nivel de tasa de inflación, al tipo de interés, a la deuda pública y la fluctuación de la moneda nacional dentro del Sistema Monetario Europeo. España los cumplió en 1998, aunque no estrictamente debido al nivel de endeudamiento, aunque este se iría reduciendo con el tiempo. España reduce su gasto público para conseguir a medio plazo una situación de equilibrio presupuestario, próxima del equilibrio que obligó al gobierno español elaborar programas de estabilidad donde se especifiquen los objetivos presupuestarios a medio plazo tendentes al equilibrio o al superávit, con el objeto de que lo estabilizadores económicos puedan funcionar a lo largo de todo el ciclo económico. El programa de estabilidad económica en España fue el, Programa de Estabilidad del Reino de España 1999-2003, aprobado en consejo de ministros el 21 de enero de 2000. Este programa partió de la hipótesis de que se mantendrá la buena situación económica experimentada en esos momentos: crecimiento económico vigoroso, alto nivel de creación de empleo y una moderada tasa de inflación y se propuso orientar la política fiscal hacia un objetivo de contención del gasto corriente.
jueves, 26 de noviembre de 2009
MODELO CASTIZO VS ECONOMÍA ABIERTA
1.Carencias del modelo castizo.
En el modelo económico establecido en el siglo XIX durante el mandato del conservador Canovas del Castillo, se introdujeron mecanismos económicos muy tradicionales propios de un modelo llamado castizo. Este modelo se caracteriza de:
El cierre del mercado nacional a la competencia extranjera a través de elevados aranceles y de leyes que protegían la industria nacional. Se refuerza el papel del Estado en la intervención de la actividad económica y las decisiones de los agentes económicos del país estaban muy influenciadas por las previas decisiones discrecionales de la Administración Pública, pues estos agentes para llevar a cabo su iniciativa empresarial tenían que tener una respuesta positiva por parte del Estado. Todo esto ha hecho que en España no haya habido un modelo de libre mercado hasta 1975.El Estado para llevar a cabo las políticas públicas se suministraba recursos económicos a través del Banco de España.
Todo esto llevo a España a tener una limitación del crecimiento económico y desarrollo de su mercado, pues este solo producía para una demanda interna. Este mercado tan limitado llevó a que la economía española tuviese una crisis graves y periódicas en la balanza de pagos por la imposibilidad de exportar productos competitivos.
En las funciones de la Hacienda Pública, el sistema castizo era anticuado y con poca capacidad recaudatoria. Un sistema que se crea en el año 1845 con una lógica impositiva desfasada y la distribución de la imposición violentaba los principios más elementales de equidad. Un sistema que no pudo cubrir los gastos del Estado incurriéndose en déficits públicos.
Por último una falta de disciplina financiera llevo a que España a renunciar a las ventajas de una moneda estable, en orden a negocios internacionales.
2.Medidas de reforma y saneamiento para el paso a una economía abierta.
Este modelo castizo en el año 1959 sufrirá las primeras reformas para pasar a una economía abierta, aunque hasta 1975 no será real.
La fecha histórica del cambio se da en el año 1959 con el Plan Nacional de Estabilización Económica elaborado por el gobierno español de acuerdo con las Misiones de la OCDE y del FMI, que conto con el apoyo de las fuerzas políticas más importantes. Este nuevo modelo supuso:
·Lograr un equilibrio interno en los precios, reduciendo la inflación y las expectativas alcistas que dominaban la escena española en 1959.
·Liberalizar el comercio exterior.
·Conseguir la convertibilidad de la peseta para facilitar los intercambios y liberalizar la actividad económica interna eliminando el intervencionismo.
Estas medidas tenían como objetivo dar continuación al desarrollo y crecimiento de la economía española en la internacional, comenzando por la Comunidad Europea.
Un nuevo marco institucional de la economía española abandonando las prácticas intervencionistas y modernizar la Hacienda Pública para permitir la práctica de política monetaria activa al servicio de la estabilización y el desarrollo de la economía. Pero todas estas reformas y aspiraciones a un modelo más flexible y abierto se vinieron abajo cuando España introduce medidas regulatorias con los planes de desarrollo.
Tres líneas hacían que la reforma no fuese posible:
·La aplazada reforma del mercado de trabajo.
·La no reforma del sector industrial español.
·La aparición de nuevas instituciones financieras de regulación que frenaba la competencia de las existentes.
En cuanto a la Hacienda Pública, no experimentó muchos cambios porque la reforma de 1964 no podría acabar con todas las deficiencias técnicas del sistema. La única aportación que se hizo en esta década fue una política restrictiva del gasto y una mayor disciplina presupuestaria financiada con las cotizaciones de los trabajadores a la Seguridad Social que se convertiría en el primer impuesto del país.
3. Rasgos de la Hacienda Pública en 1975, áreas de mejora, reformas que se han llevado a cabo.
Tras años de un fuerte proteccionismo de la economía española, a partir del año 1975 experimenta más cambios hacia una economía abierta. El pesado legado de sistema económico dominado por las intervenciones públicas que acentuaban una costosa rigidez y un sector público que había desaprovechado las oportunidades de modernizarse durante los años sesenta.
En el año 1975 nos encontramos con un alto gasto público, se multiplican el número de impuestos, presencia del déficit público y un aumento constante de la deuda pública, una restricción presupuestaria laxa e incumplimiento de la disciplina financiera y una ausencia de las condiciones necesarias para un funcionamiento eficiente de las empresas públicas. España se encuentra con todos estos problemas y otros dos más que tendrá que abarcar según avanza el proceso democratizador en el sistema político, como el ingreso de España en la comunidad económica europea y la creación de las 17 Comunidades Autónomas.
Para ello España a través del Pacto de la Moncloa en 1977 y el Programa Económico a Plazo Medio del gobierno socialista de 1983 a 1988, fue construyendo un nuevo marco institucional en la economía española. Ambos programas coincidían en la necesidad de practicar una política de ajustes a una crisis con medidas de saneamiento, para restablecer los equilibrios perdidos en la economía, y unas medidas de reforma que contribuyeran a repartir con equidad, los costes de la crisis, y sobre todo, a dotar de mayor flexibilidad a la economía a través de la adopción de un sistema de economía de mercado.
Para ello el primero de los pasos que da España, es incluir en la su Constitución de 1978 que la economía su economía se va a desarrollar en un espacio de libre mercado, pero sin renunciar a la posible planificación de la economía, lo que la lleva a ser un sistema mixto.
Reformas incluidas tanto en el Pacto de Moncloa como en el Programa económico socialista:
·Reforma presupuestaria al servicio de la estabilidad, para reducir la incertidumbre en la que operan los agentes económicos. Esta reforma tiene como uno de sus objetivos: estabilizar los precios porque la inflación afecta a la productividad.
·Reforma del gasto público y modernización del sector público español.
·Reformas de imposición, generalizando el cumplimiento tributario evitando de manera eficiente el fraude fiscal y así ganar mayor credibilidad, en segundo lugar corregir las distorsiones económicas que estos ocasionan y la convergencia fiscal con la CE.
·La creación de nuevas Hacienda Territoriales, que aparecen como nuevos niveles de hacienda pública, basados en la eficiencia del gasto público para evitar costosas duplicaciones entre las Administraciones Públicas.
·La integración en la UE lleva a España a aportar a la hacienda comunitaria.
·Reformas en la empresa pública a través del saneamiento del sector público.
4.Conclusión
España tras años de atraso e insuficiencias en sus mecanismos que regulan su economía, accede a libre comercio. Este proceso supuso un alto crecimiento de la economía española. Este crecimiento se da en periodos muy cortos, pues la economía entra en ciclos económicos de crisis en los años 90 y actualmente.
El saneamiento de las cuentas a través de un adelgazamiento del sector público a supuesto un equilibrio de las cuentas públicas, pero a la vez el rápido proceso de privatización y liberalización de las empresas públicas supuso la venta de empresas que no eran deficitarias de sectores estratégicos como la energía, abastecimiento de aguas…etc. En el sector automovilístico público, Seat era necesaria su venta, pero la venta de sectores estratégicos como la energía debilitó al Estado español y vulneró a la sociedad ya que muchos de esos recursos son necesarios para el desarrollo económico social de un país.
En el modelo económico establecido en el siglo XIX durante el mandato del conservador Canovas del Castillo, se introdujeron mecanismos económicos muy tradicionales propios de un modelo llamado castizo. Este modelo se caracteriza de:
El cierre del mercado nacional a la competencia extranjera a través de elevados aranceles y de leyes que protegían la industria nacional. Se refuerza el papel del Estado en la intervención de la actividad económica y las decisiones de los agentes económicos del país estaban muy influenciadas por las previas decisiones discrecionales de la Administración Pública, pues estos agentes para llevar a cabo su iniciativa empresarial tenían que tener una respuesta positiva por parte del Estado. Todo esto ha hecho que en España no haya habido un modelo de libre mercado hasta 1975.El Estado para llevar a cabo las políticas públicas se suministraba recursos económicos a través del Banco de España.
Todo esto llevo a España a tener una limitación del crecimiento económico y desarrollo de su mercado, pues este solo producía para una demanda interna. Este mercado tan limitado llevó a que la economía española tuviese una crisis graves y periódicas en la balanza de pagos por la imposibilidad de exportar productos competitivos.
En las funciones de la Hacienda Pública, el sistema castizo era anticuado y con poca capacidad recaudatoria. Un sistema que se crea en el año 1845 con una lógica impositiva desfasada y la distribución de la imposición violentaba los principios más elementales de equidad. Un sistema que no pudo cubrir los gastos del Estado incurriéndose en déficits públicos.
Por último una falta de disciplina financiera llevo a que España a renunciar a las ventajas de una moneda estable, en orden a negocios internacionales.
2.Medidas de reforma y saneamiento para el paso a una economía abierta.
Este modelo castizo en el año 1959 sufrirá las primeras reformas para pasar a una economía abierta, aunque hasta 1975 no será real.
La fecha histórica del cambio se da en el año 1959 con el Plan Nacional de Estabilización Económica elaborado por el gobierno español de acuerdo con las Misiones de la OCDE y del FMI, que conto con el apoyo de las fuerzas políticas más importantes. Este nuevo modelo supuso:
·Lograr un equilibrio interno en los precios, reduciendo la inflación y las expectativas alcistas que dominaban la escena española en 1959.
·Liberalizar el comercio exterior.
·Conseguir la convertibilidad de la peseta para facilitar los intercambios y liberalizar la actividad económica interna eliminando el intervencionismo.
Estas medidas tenían como objetivo dar continuación al desarrollo y crecimiento de la economía española en la internacional, comenzando por la Comunidad Europea.
Un nuevo marco institucional de la economía española abandonando las prácticas intervencionistas y modernizar la Hacienda Pública para permitir la práctica de política monetaria activa al servicio de la estabilización y el desarrollo de la economía. Pero todas estas reformas y aspiraciones a un modelo más flexible y abierto se vinieron abajo cuando España introduce medidas regulatorias con los planes de desarrollo.
Tres líneas hacían que la reforma no fuese posible:
·La aplazada reforma del mercado de trabajo.
·La no reforma del sector industrial español.
·La aparición de nuevas instituciones financieras de regulación que frenaba la competencia de las existentes.
En cuanto a la Hacienda Pública, no experimentó muchos cambios porque la reforma de 1964 no podría acabar con todas las deficiencias técnicas del sistema. La única aportación que se hizo en esta década fue una política restrictiva del gasto y una mayor disciplina presupuestaria financiada con las cotizaciones de los trabajadores a la Seguridad Social que se convertiría en el primer impuesto del país.
3. Rasgos de la Hacienda Pública en 1975, áreas de mejora, reformas que se han llevado a cabo.
Tras años de un fuerte proteccionismo de la economía española, a partir del año 1975 experimenta más cambios hacia una economía abierta. El pesado legado de sistema económico dominado por las intervenciones públicas que acentuaban una costosa rigidez y un sector público que había desaprovechado las oportunidades de modernizarse durante los años sesenta.
En el año 1975 nos encontramos con un alto gasto público, se multiplican el número de impuestos, presencia del déficit público y un aumento constante de la deuda pública, una restricción presupuestaria laxa e incumplimiento de la disciplina financiera y una ausencia de las condiciones necesarias para un funcionamiento eficiente de las empresas públicas. España se encuentra con todos estos problemas y otros dos más que tendrá que abarcar según avanza el proceso democratizador en el sistema político, como el ingreso de España en la comunidad económica europea y la creación de las 17 Comunidades Autónomas.
Para ello España a través del Pacto de la Moncloa en 1977 y el Programa Económico a Plazo Medio del gobierno socialista de 1983 a 1988, fue construyendo un nuevo marco institucional en la economía española. Ambos programas coincidían en la necesidad de practicar una política de ajustes a una crisis con medidas de saneamiento, para restablecer los equilibrios perdidos en la economía, y unas medidas de reforma que contribuyeran a repartir con equidad, los costes de la crisis, y sobre todo, a dotar de mayor flexibilidad a la economía a través de la adopción de un sistema de economía de mercado.
Para ello el primero de los pasos que da España, es incluir en la su Constitución de 1978 que la economía su economía se va a desarrollar en un espacio de libre mercado, pero sin renunciar a la posible planificación de la economía, lo que la lleva a ser un sistema mixto.
Reformas incluidas tanto en el Pacto de Moncloa como en el Programa económico socialista:
·Reforma presupuestaria al servicio de la estabilidad, para reducir la incertidumbre en la que operan los agentes económicos. Esta reforma tiene como uno de sus objetivos: estabilizar los precios porque la inflación afecta a la productividad.
·Reforma del gasto público y modernización del sector público español.
·Reformas de imposición, generalizando el cumplimiento tributario evitando de manera eficiente el fraude fiscal y así ganar mayor credibilidad, en segundo lugar corregir las distorsiones económicas que estos ocasionan y la convergencia fiscal con la CE.
·La creación de nuevas Hacienda Territoriales, que aparecen como nuevos niveles de hacienda pública, basados en la eficiencia del gasto público para evitar costosas duplicaciones entre las Administraciones Públicas.
·La integración en la UE lleva a España a aportar a la hacienda comunitaria.
·Reformas en la empresa pública a través del saneamiento del sector público.
4.Conclusión
España tras años de atraso e insuficiencias en sus mecanismos que regulan su economía, accede a libre comercio. Este proceso supuso un alto crecimiento de la economía española. Este crecimiento se da en periodos muy cortos, pues la economía entra en ciclos económicos de crisis en los años 90 y actualmente.
El saneamiento de las cuentas a través de un adelgazamiento del sector público a supuesto un equilibrio de las cuentas públicas, pero a la vez el rápido proceso de privatización y liberalización de las empresas públicas supuso la venta de empresas que no eran deficitarias de sectores estratégicos como la energía, abastecimiento de aguas…etc. En el sector automovilístico público, Seat era necesaria su venta, pero la venta de sectores estratégicos como la energía debilitó al Estado español y vulneró a la sociedad ya que muchos de esos recursos son necesarios para el desarrollo económico social de un país.
miércoles, 18 de noviembre de 2009
REPENSANDO EL ESTADO DE BIENESTAR
Según el texto de él profesor Francisco José Calderón Vázquez el Estado de Bienestar está en crisis como consecuencia de la crisis de valores, crisis fiscal y la globalización.
Construcción del Estado de Bienestar.
El Estado de Bienestar se empieza a construir en el siglo XIX, y su surgimiento es producto de la marcha en pos de la igualdad. El Walfare state aparece como una construcción o producto social europeo. El Estado Social es un proceso de maduración de la economía, sociedad y cultura europea que arranca de los modelos cristiano-humanistas del renacimiento.
El surgimiento de este tipo de Estado, va inherente a las primeras fases de la Revolución Industrial y a la estructura socioeconómica piramidal de las sociedades europeas. Se da en un contexto de lucha de clases, donde la clase trabajadora queda excluida de la participación en la distribución de la riqueza.
Con el Estado de Bienestar aparecen las sociedades del bienestar, donde la intervención pública se dirige a la consolidación de modelos de Seguridad Social, generándose un sociedad de altos estándares de calidad de vida.
¿Es sostenible el Estado de Bienestar?
Según el profesor Calderón Vázquez el Estado de Bienestar ha entrado en crisis debido a los problemas de financiación, de valores y a la globalización. Este autor deja claro que este Estado de Bienestar debe ser reformulado pues para él todas las cosas están sometidas a cambio y mutación. Él basa sus críticas en que, este tipo de Estado supone una enorme inversión del sector público y por tanto una tendencia a la expansión del gastos social y del gasto público. Este incremento paulatino de los costes está generando un creciente estado de opinión crítico entorno al Walfare State, ya que podría obstaculizar el crecimiento económico.
En segundo lugar es crítico porque hay una crisis fiscal porque ha incrementado exponencialmente los porcentajes de población dependiente, lo que tiende a agravar los desequilibrios presupuestarios, lo que está suponiendo una crisis de credibilidad en el plano cualitativo.
En tercer lugar una crisis de valores. La solidaridad es sustituida por el individualismo en la sociedad del siglo XXI, lo que está generando sectores sociales que están en contra de este modelo.
En último lugar, la globalización supone un menor poder de los estados en la regulación de problemas económicos.
A mi juicio, el profesor deja a un lado aquellas alternativas para evitar esta crisis. Pues para hacer sostenible este tipo de Estado habría que subir la presión fiscal en los tiempos de bonanza económica para que no siendo un crecimiento muy alto, la renta per cápita incremente. Un incremento de los salarios hace posible el mantenimiento de este tipo de Estado, ya que como apunta bien el profesor los flujos económicos de consumo familiar son los que alteran el signo y la intensidad del crecimiento de la economía del Estado de Bienestar. Por tanto el gasto público no tenía que ser un problema, ya que si no se gastase para mantener un nivel de consumo habría riesgos de que la paz social quebrase.
Es verdad que se está creando una sociedad dependiente, pero la gente que supera los 65 años rinde menos que una persona de 30 años, por eso es necesario el relevo, y ya no solo por eso, sino que la persona que supera los 65 años ha contribuido durante muchos años en un sistema, el cual ahora le agradece todos sus servicios. También hay jubilaciones no contributivas, pero hay que proteger a los ciudadanos del hambre y darlas bienestar, pues una persona se merece vivir en dignidad.
También nos habla de una crisis de valores como la solidaridad, pues para volver a promoverla entre los ciudadanos, es tan sencillo como formar a los profesores y a los padres en estos valores, y que las generaciones próximas sean conscientes de que es necesario que todos tengan un nivel social mínimo para mantener la paz social.
Por último, de acuerdo con el profesor habría que hacer un gasto más eficiente para reducir el gasto superfluo. Por tanto, en ese ámbito si sería necesario repensarse el Estado de Bienestar.
Conclusión
Es posible el Estado de Bienestar siempre y cuando la educación sea dirigida como método de enseñanza de valores del ciudadano. Una vez inculcados este valor social la subida de la presión fiscal y el aumento del gasto público estaría justificado
Construcción del Estado de Bienestar.
El Estado de Bienestar se empieza a construir en el siglo XIX, y su surgimiento es producto de la marcha en pos de la igualdad. El Walfare state aparece como una construcción o producto social europeo. El Estado Social es un proceso de maduración de la economía, sociedad y cultura europea que arranca de los modelos cristiano-humanistas del renacimiento.
El surgimiento de este tipo de Estado, va inherente a las primeras fases de la Revolución Industrial y a la estructura socioeconómica piramidal de las sociedades europeas. Se da en un contexto de lucha de clases, donde la clase trabajadora queda excluida de la participación en la distribución de la riqueza.
Con el Estado de Bienestar aparecen las sociedades del bienestar, donde la intervención pública se dirige a la consolidación de modelos de Seguridad Social, generándose un sociedad de altos estándares de calidad de vida.
¿Es sostenible el Estado de Bienestar?
Según el profesor Calderón Vázquez el Estado de Bienestar ha entrado en crisis debido a los problemas de financiación, de valores y a la globalización. Este autor deja claro que este Estado de Bienestar debe ser reformulado pues para él todas las cosas están sometidas a cambio y mutación. Él basa sus críticas en que, este tipo de Estado supone una enorme inversión del sector público y por tanto una tendencia a la expansión del gastos social y del gasto público. Este incremento paulatino de los costes está generando un creciente estado de opinión crítico entorno al Walfare State, ya que podría obstaculizar el crecimiento económico.
En segundo lugar es crítico porque hay una crisis fiscal porque ha incrementado exponencialmente los porcentajes de población dependiente, lo que tiende a agravar los desequilibrios presupuestarios, lo que está suponiendo una crisis de credibilidad en el plano cualitativo.
En tercer lugar una crisis de valores. La solidaridad es sustituida por el individualismo en la sociedad del siglo XXI, lo que está generando sectores sociales que están en contra de este modelo.
En último lugar, la globalización supone un menor poder de los estados en la regulación de problemas económicos.
A mi juicio, el profesor deja a un lado aquellas alternativas para evitar esta crisis. Pues para hacer sostenible este tipo de Estado habría que subir la presión fiscal en los tiempos de bonanza económica para que no siendo un crecimiento muy alto, la renta per cápita incremente. Un incremento de los salarios hace posible el mantenimiento de este tipo de Estado, ya que como apunta bien el profesor los flujos económicos de consumo familiar son los que alteran el signo y la intensidad del crecimiento de la economía del Estado de Bienestar. Por tanto el gasto público no tenía que ser un problema, ya que si no se gastase para mantener un nivel de consumo habría riesgos de que la paz social quebrase.
Es verdad que se está creando una sociedad dependiente, pero la gente que supera los 65 años rinde menos que una persona de 30 años, por eso es necesario el relevo, y ya no solo por eso, sino que la persona que supera los 65 años ha contribuido durante muchos años en un sistema, el cual ahora le agradece todos sus servicios. También hay jubilaciones no contributivas, pero hay que proteger a los ciudadanos del hambre y darlas bienestar, pues una persona se merece vivir en dignidad.
También nos habla de una crisis de valores como la solidaridad, pues para volver a promoverla entre los ciudadanos, es tan sencillo como formar a los profesores y a los padres en estos valores, y que las generaciones próximas sean conscientes de que es necesario que todos tengan un nivel social mínimo para mantener la paz social.
Por último, de acuerdo con el profesor habría que hacer un gasto más eficiente para reducir el gasto superfluo. Por tanto, en ese ámbito si sería necesario repensarse el Estado de Bienestar.
Conclusión
Es posible el Estado de Bienestar siempre y cuando la educación sea dirigida como método de enseñanza de valores del ciudadano. Una vez inculcados este valor social la subida de la presión fiscal y el aumento del gasto público estaría justificado
ideas más importantes del pensamiento económico que siguen vigentes
Hoy día los principios de la teoría de la hacienda pública clásica como la neutralidad impositiva, el equilibrio presupuestario y la justa distribución incluidas en la obras de Adam Smith y John Stuart Mill, siguen vigentes en la actual ideología neoliberal.
La idea económica de Adolph Wagner sigue vigente en los partidos políticos socialdemócratas europeos y es puesta en práctica en los países Escandinavos. Son países con un alto gasto público, un alto nivel de renta per càpita, además de un crecimiento económico razonable.
El Pensamiento post-Keynesiano es el protagonista de la política económica actual. Todos los Estados han intervenido aplicando políticas estabilizadoras de empleo y estímulos fiscales. Además también siguen vigentes los estabilizadores automáticos propuestos en 1947 en el Comité para el Desarrollo Económico estadounidense, que se les considera con estabilizadores económicos. También siguen vigentes la idea de eficacia en la asignación de recursos.
Dentro del la nueva hacienda del bienestar, hay que decir que actualmente siguen existiendo los free riders, pues muchas personas evitan contribuir con su riqueza en los costes de producción de bienes públicos.
La teoría de la elección colectiva es aún más actual. Actualmente todos los países europeos tienen como sistema político la democracia, y la mayoría de las decisiones en el terreno económico son mediante acuerdos conjuntos garantizando la actuación cooperativa de todos los miembros del grupo. En la búsqueda del apoyo mayoritario sigue existiendo uno de los dos tipos de decisiones fiscales: las propuestas de gasto público de las que se derivan beneficios especiales para un grupo social.
Concluyendo, la teoría de la Hacienda Pública una vez creada en los siglos XVII y XVIII, ha sido reformulada con el paso del tiempo, y la mayoría de los principios que se han ido formulando durante todos este tiempo hasta la actualidad no varían, salvo en ciertos matices. Con matices porque el contexto económico, social y cultural no es como el de hace 300 años.
La idea económica de Adolph Wagner sigue vigente en los partidos políticos socialdemócratas europeos y es puesta en práctica en los países Escandinavos. Son países con un alto gasto público, un alto nivel de renta per càpita, además de un crecimiento económico razonable.
El Pensamiento post-Keynesiano es el protagonista de la política económica actual. Todos los Estados han intervenido aplicando políticas estabilizadoras de empleo y estímulos fiscales. Además también siguen vigentes los estabilizadores automáticos propuestos en 1947 en el Comité para el Desarrollo Económico estadounidense, que se les considera con estabilizadores económicos. También siguen vigentes la idea de eficacia en la asignación de recursos.
Dentro del la nueva hacienda del bienestar, hay que decir que actualmente siguen existiendo los free riders, pues muchas personas evitan contribuir con su riqueza en los costes de producción de bienes públicos.
La teoría de la elección colectiva es aún más actual. Actualmente todos los países europeos tienen como sistema político la democracia, y la mayoría de las decisiones en el terreno económico son mediante acuerdos conjuntos garantizando la actuación cooperativa de todos los miembros del grupo. En la búsqueda del apoyo mayoritario sigue existiendo uno de los dos tipos de decisiones fiscales: las propuestas de gasto público de las que se derivan beneficios especiales para un grupo social.
Concluyendo, la teoría de la Hacienda Pública una vez creada en los siglos XVII y XVIII, ha sido reformulada con el paso del tiempo, y la mayoría de los principios que se han ido formulando durante todos este tiempo hasta la actualidad no varían, salvo en ciertos matices. Con matices porque el contexto económico, social y cultural no es como el de hace 300 años.
jueves, 29 de octubre de 2009
Crisis Económica. Artículos de Krugman
ESPAÑA Y EEUU: SEMEJANZAS Y DIFERENCIAS
La situación de crisis económica en EEUU es muy parecida a la de los demás países del mundo. Vivimos en un mundo globalizado donde se contagian los problemas de un país a otro, por eso se crean las cumbres económicas como el G-20, donde se dan respuestas globales a la crisis, como por ejemplo el acordado intervencionismo por parte de los Estados en la economía para salvar la economía mundial de una recesión más profunda.
Estados Unidos al igual que España entra en una situación de crisis económica y financiera. Ambos países aumentan el gasto público, tienen una baja recaudación fiscal, que suponen el aumento del déficit en las cuentas públicas. Además aprueban medidas de aumento de gasto corriente, como la ayuda para desempleados.
Ambos países llevan a cabo rescates financieros, aunque no en el mismo grado, pues EEUU rescata grandes entidades financieras por falta de liquidez y solvencia, mientras que España en un período más avanzado en el tiempo de crisis hace un solo rescate financiero por falta de solvencia a Caja Castilla la Mancha, pues en el momento en el que EEUU efectuaba sus rescates, España inyectaba capital solo para aumentar la liquidez de los bancos y así poder financiar a las empresas. Por tanto dentro de esa semejanza, también hay importantes diferencias.
La crisis del sector inmobiliario es una de las causas de la crisis económica tanto en España como en Estados Unidos, que generó consecuencias como un aumento del desempleo, quiebra de varias pymes porque la crisis inmobiliaria tiene efectos de arrastre hacia adelante (establecimientos de venta de muebles…), hacia atrás (empresas de producción de cemento, ladrillos…).
Además de las semejanzas, existen diferencias, pues EEUU no toma medidas de Política Fiscal, pero España sí. Esta última sube los impuestos para reducir el gasto público.
¿INTERVENVIONISMO?
A mi juicio el intervencionismo del sector público en la economía es básico para amortiguar las
profundas consecuencias de una crisis económica. Pero no solo se debería de intervenir en etapa de crisis, sino también en etapa de bonanza económica, pues lo más racional es un crecimiento razonable de la economía para que no se produzcan fuertes desigualdades económicas y sociales. ¿Cómo hacerlo? A través de la Política Fiscal con un incremento de los impuestos, concretamente en el Impuesto de Sociedades, SICAV e IRPF en los tramos más altos y medio, para que aumentar la recaudación. En segundo lugar, regulando el sector financiero y un mayor control de los movimientos de capital. Hoy el intervencionismo es el protagonista economía solo cuando está en crisis, como medio para combatir el desempleo y las desigualdades sociales.
El intervencionismo además de ser económico debería de ser político para que no se formen “burbujas especulativas” a través de la legislación. Por ejemplo España podría haber evitado la crisis si hubiese controlado el sector inmobiliario y la venta de suelos que realizaban las administraciones locales.
El intervencionismo también es clave para idear un nuevo modelo productivo que supone un aumento de la inversión en I+D+i y en formación profesional de los ciudadanos que quieran obtener un puesto de trabajo.
OPINIÓN SOBRE LA CRISIS
La crisis económica mundial es consecuencia de un capitalismo exacerbado que aumenta el crecimiento económico de los países y luego los lleva a la más profunda recesión. Países donde impera la ley delibre mercado y donde el Estado reduce su intervención.
Este sistema capitalista alimentado por un mercado financiero cada vez más virtual y menos real, lleva a la economía mundial a su primera crisis en el siglo XXI. La especulación en el sector inmobiliario y la falta de regulación del sector financiero por parte de los estados ha supuesto el crecimiento de una “burbuja económica” que ha explotado llevando a muchísimos ciudadanos del mundo al paro y a que todos la mayoría de los estados se reúnan en una cumbre mundial (G-20), para dar una respuesta global, a un problema muy relacionado con la globalización.
Algunas causas que a mi juicio han producido la crisis económica:
La situación de crisis económica en EEUU es muy parecida a la de los demás países del mundo. Vivimos en un mundo globalizado donde se contagian los problemas de un país a otro, por eso se crean las cumbres económicas como el G-20, donde se dan respuestas globales a la crisis, como por ejemplo el acordado intervencionismo por parte de los Estados en la economía para salvar la economía mundial de una recesión más profunda.
Estados Unidos al igual que España entra en una situación de crisis económica y financiera. Ambos países aumentan el gasto público, tienen una baja recaudación fiscal, que suponen el aumento del déficit en las cuentas públicas. Además aprueban medidas de aumento de gasto corriente, como la ayuda para desempleados.
Ambos países llevan a cabo rescates financieros, aunque no en el mismo grado, pues EEUU rescata grandes entidades financieras por falta de liquidez y solvencia, mientras que España en un período más avanzado en el tiempo de crisis hace un solo rescate financiero por falta de solvencia a Caja Castilla la Mancha, pues en el momento en el que EEUU efectuaba sus rescates, España inyectaba capital solo para aumentar la liquidez de los bancos y así poder financiar a las empresas. Por tanto dentro de esa semejanza, también hay importantes diferencias.
La crisis del sector inmobiliario es una de las causas de la crisis económica tanto en España como en Estados Unidos, que generó consecuencias como un aumento del desempleo, quiebra de varias pymes porque la crisis inmobiliaria tiene efectos de arrastre hacia adelante (establecimientos de venta de muebles…), hacia atrás (empresas de producción de cemento, ladrillos…).
Además de las semejanzas, existen diferencias, pues EEUU no toma medidas de Política Fiscal, pero España sí. Esta última sube los impuestos para reducir el gasto público.
¿INTERVENVIONISMO?
A mi juicio el intervencionismo del sector público en la economía es básico para amortiguar las
profundas consecuencias de una crisis económica. Pero no solo se debería de intervenir en etapa de crisis, sino también en etapa de bonanza económica, pues lo más racional es un crecimiento razonable de la economía para que no se produzcan fuertes desigualdades económicas y sociales. ¿Cómo hacerlo? A través de la Política Fiscal con un incremento de los impuestos, concretamente en el Impuesto de Sociedades, SICAV e IRPF en los tramos más altos y medio, para que aumentar la recaudación. En segundo lugar, regulando el sector financiero y un mayor control de los movimientos de capital. Hoy el intervencionismo es el protagonista economía solo cuando está en crisis, como medio para combatir el desempleo y las desigualdades sociales.
El intervencionismo además de ser económico debería de ser político para que no se formen “burbujas especulativas” a través de la legislación. Por ejemplo España podría haber evitado la crisis si hubiese controlado el sector inmobiliario y la venta de suelos que realizaban las administraciones locales.
El intervencionismo también es clave para idear un nuevo modelo productivo que supone un aumento de la inversión en I+D+i y en formación profesional de los ciudadanos que quieran obtener un puesto de trabajo.
OPINIÓN SOBRE LA CRISIS
La crisis económica mundial es consecuencia de un capitalismo exacerbado que aumenta el crecimiento económico de los países y luego los lleva a la más profunda recesión. Países donde impera la ley delibre mercado y donde el Estado reduce su intervención.
Este sistema capitalista alimentado por un mercado financiero cada vez más virtual y menos real, lleva a la economía mundial a su primera crisis en el siglo XXI. La especulación en el sector inmobiliario y la falta de regulación del sector financiero por parte de los estados ha supuesto el crecimiento de una “burbuja económica” que ha explotado llevando a muchísimos ciudadanos del mundo al paro y a que todos la mayoría de los estados se reúnan en una cumbre mundial (G-20), para dar una respuesta global, a un problema muy relacionado con la globalización.
Algunas causas que a mi juicio han producido la crisis económica:
- Vivimos en un mundo que se enriquece a través de modelos productivos con una vida corta: el sector de la construcción, el automóvil y el petróleo (oro negro)… todos ellos privatizados y liberalizados, donde el Estado no regula.
- La economía se ha enriquecido a través de las hipotecas. En EEUU la concesión de hipotecas suprime (hipotecas de alto riesgo), han supuesto que todas la personas que perdieron el empleo no puedan pagar la hipoteca y ven como los bancos embargan sus viviendas.
- La ideología neo-liberal impera en la mayoría de los Estados capitalistas y mientras que la mayoría de las empresas se enriquecen, el Estado consigue superávit, pero no el suficiente como para hacer frente a una crisis económica. La falta de intervención por parte del Estado y la baja presión fiscal supuso una menor recaudación de la que se podía haber realizado.
- Los ciudadanos han vivido por encima de sus posibilidades, endeudándose hasta el punto de que ya no pueden pagar aquello de lo que se hipotecaron, ya que muchos de ellos perdieron su puesto de trabajo.
- Salarios precarios, en una economía en crecimiento, supuso una falta de enriquecimiento de las familias, y un mayor enriquecimiento de las empresas, generando consecuencias como la subida de los índices de morosidad.
- Grandes cantidades de capital que se transfieren a paraísos fiscales, sin que contribuyan en las arcas públicas del país en el que produce.
SOLUCIÓN A LA CRISIS.
Establecer un nuevo modelo productivo a través de un aumento de la inversión pública y privada en infraestructuras, I+D+i y educación pública, dando la posibilidad de mayor formación y cualificación a los trabajadores. Un mayor control del sector financiero y creación de un banco público (reforma en los tratados de la Comunidad Económica Europea) para evitar la especulación de capital por parte de la banca.
Creación de un marco jurídico en todos aquellos modelos de productividad con riesgo de que sean objeto de especulación, y así mantener un crecimiento razonable y sin riesgos a una crisis con consecuencias tan profundas como la actual.
Una mayor intervención del Estado en ámbitos como el empleo, para proteger a los trabajadores de la precariedad laboral y sus condiciones laborales.
Una mayor solidaridad económica entre los Estados del mundo, para que el crecimiento sea igual en todos los países del mundo.
Mayor control de las transacciones de capital realizadas por parte de las empresas a los paraísos fiscales.
CONCLUSIÓN
La economía mundial necesita grandes “dosis” de socialismo económico y de mayor intervención de los Estados en la economía para que no se produzcan grandes fracturas sociales y desigualdades económicas.
martes, 13 de octubre de 2009
Presupuesto de 2010
Los Presupuestos Generales del Estado es la ley de leyes, y a través de ella se refleja cual es la política económica de un país. En el proyecto de ley de los Presupuestos del Estado para el 2010 se aumenta el gasto no productivo, debido a la mala situación laboral y se reduce el gasto productivo. Este planteamiento sería contradictorio a los objetivos del Gobierno para reformar el modelo productivo, se reduce un 9,4% la inversión en infraestructuras e I+D+I.
La mayoría del gasto va dirigido a la protección social, al Plan E, Ayuntamientos, Comunidades Autónomas, para el pago de los intereses de la deuda y para el pago de funcionarios, los cuales han aumentado su salario un 0,3%.
Por tanto estos Presupuestos suponen un incremento del gasto público, el cual quiere ser reducido a través de recursos adicionales, subida del impuesto del IVA y de la tributación, además de la retirada de los 400€ (a excepción de los que ganan menos). Este interés de reducir el gasto público es para poder cumplir con el Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la UE.
La aprobación de estos Presupuestos son en un contexto de poca estabilidad parlamentaria para el Gobierno español, por ejemplo, hoy miembros del gobierno (13/10/2009) se reunieron con los portavoces de IU y ICV, y estos fueron muy críticos con el proyecto de ley.
En un contexto económico de bajos ingresos y aumento del gasto, la Seguridad Social recauda cada vez menos debido al deterioro de la situación laboral y el gobierno se ve obligado a aumentar el gasto en protección social.
La mayoría del gasto va dirigido a la protección social, al Plan E, Ayuntamientos, Comunidades Autónomas, para el pago de los intereses de la deuda y para el pago de funcionarios, los cuales han aumentado su salario un 0,3%.
Por tanto estos Presupuestos suponen un incremento del gasto público, el cual quiere ser reducido a través de recursos adicionales, subida del impuesto del IVA y de la tributación, además de la retirada de los 400€ (a excepción de los que ganan menos). Este interés de reducir el gasto público es para poder cumplir con el Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la UE.
La aprobación de estos Presupuestos son en un contexto de poca estabilidad parlamentaria para el Gobierno español, por ejemplo, hoy miembros del gobierno (13/10/2009) se reunieron con los portavoces de IU y ICV, y estos fueron muy críticos con el proyecto de ley.
En un contexto económico de bajos ingresos y aumento del gasto, la Seguridad Social recauda cada vez menos debido al deterioro de la situación laboral y el gobierno se ve obligado a aumentar el gasto en protección social.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)